深綠丁粉？開票時間對於丁守中的影響

要回答這個問，分析方法有要非常謹慎的設計。這次開票最慢的是士林、文山、大安，大概也是「邊開邊投」最久的地方[1]。但是文山、大安是丁守中的大票倉，所以直接看開票時間與得票的關係，一定會是開票越久、丁守中得票越高。



所以我打算採用的分析策略是傾向分數配對法(PSM)。由2018年八成以上的投開票所，與2014年的投開票所，投票的鄰里都完全相同，或是差異很小[1]。

因此我可以使用投開票所2014年的得票率，進行相似的批配。簡單來說：

「18年開很快、14年KMT低得票」與「18年開很久、14年KMT低得票」做配對

「18年開很快、14年KMT高得票」與「18年開很久、14年KMT高得票」做配對

這個動作是類似實驗法中隨機分派的效果，這樣就不會有「開票很久的地方，都是丁守中票倉」的問題了。當然在配對過程，一定有些投票所配不到，就會被遺漏掉。

接著，就能夠看開票時間對兩間2014KMT得票率相似的投票所，有沒有造成不同的影響了。看不太懂文字嗎？那看圖示吧。

結果，讓我非常的困惑，開票時間越常，對於丁守中反而有提高得票率的效果？七點後開完，大概都顯著比七點前開完高了1%左右。

難不成深綠丁粉真的存在？對於這個結果，林澤民老師[3]、鄧志松老師[4]用其他的分析方法，似乎也有相同的結果。

[1]中選會僅公告開票完成時間，未公告開始開票的時間，因此我是假設開票越久，應該代表邊開邊投的問題越大。
[2]我允許2014投票所與2018的投票所有3成以下的差異。舉例來說，2014某個投票所是A里的3、6、8、9、11-15鄰、2018年是A里的6、8、9、11-16鄰。他們之間的相似度超過八成(9/11)，我仍會視之為同一個投開票所。
[3]林澤民老師於FB的發文，請見連結。
[4]鄧志松老師於2019空間分析工作坊課堂上呈現他分析的結果，他使用的是空間回歸(SLM與GWR)，有考量空間上的效果。結果投票與丁守中得票是正相關，但未達顯著水準。



幕後murmur：
2014中選會公告投開票所都是用PDF檔案，整個超級難整理。然後又要處理少數投開票所鄰里不同的問題。我當然不可能一間一間對，幸好會R，對於整理大量資料多打幾行程式就好了。

柯文哲變白所以吸到藍營票？

有個神祕的說法，柯文哲「白綠分手」後，在政治上的光譜越來越趨中，或是另一種說法：「超越藍綠」，而獲得一些淺藍民眾的支持。

其實上篇分析就已經顯示，台北市國民黨的支持率幾乎維持四年前的水平，絲毫沒有改變；這篇我更加把2018選舉中的柯文哲與姚文智分開做估計，結果仍然顯示，2014年到2018年間，柯文哲幾乎沒有再從藍營手中搶到什麼票。

當然，柯文哲不出來選，這26%的人，必然會有不少回到國民黨手上。但我強調的是：這四年間柯文哲似乎沒有爭取到更多藍營的支持。

柯文哲「白化」後，爭取到淺藍選民的支持，這種說法可能很有問題。


[1] 不過我們也不確定「如果白綠繼續合作」的反事實造成效果如何，說不定這樣2018比起2014會流失一些原本的支持者。我們只能從已發生的事實，說他沒有爭取到更多藍營支持者。

續：票投國民黨還是不投民進黨－跨層次推論的方法

接續回應熱烈的前文票投國民黨還是不投民進黨？我運用跨層次推論(生態推論 Ecological Inference)的方法，應證了前文所講的：國民黨在高雄選勝主因並非倒戈，而是將上一次不投票的人，動員出來投給韓國瑜；以及今年不少民進黨支持者未出來投票。


一般而言，整體資料不能推論個體層次的行為，會有「區位謬誤」的問題。例如一個經典的例子：移民越多的區域，識字率也越高。原因不是移民識字率比較高，而是移民居住在都市，而都市識字率較高。

但是「跨層次推論」，可以克服這個問題，我主要使用Gary King的方法。簡單來說是在一些前提假設[1]下，運用電腦模擬的方式，創造出數十萬套虛擬的個體資料，然後挑選出當中相似機率較高的出來進行估計。我透過R的"eiPack"套件進行分析，每個縣市大約模擬五十萬種個體資料可能的分配，挑選出當中合適的一千套樣本計算平均。

KMT 19‰的連署死亡率？平均87歲就有可能

我根據2017年台灣的人口死亡率，推估發現國民黨公投連署19‰(千分之十九)的死亡率其實是非常合理的，只要連署的平均年齡大約87歲即可。


國民黨三個連署「反空污、反核食、反電廠」的提案審理大約都在七月初時通過，且在八月底送件，中間經歷兩個月的時間，當然可能發生簽署連署書後，連署人死亡的狀況。不過根據報導，國民黨的連署死亡率高達19‰，讓許多網友質疑造假。[1]

PTT政治人物熱門榜

我將4~7月PTT八卦版上所有的文章全部掃下來，進行簡單分析，看看哪位政治人物相關的文章討論度最高，以及最容易被噓。

政黨認同、統獨立場、台灣人認同

1960年《The American Voter》出版確立密西根學派在政治學至今的地位，密西根學派認為，政黨認同(partisanship)是一種長期的政治承諾，不僅在投票行為上有強大的解釋力，一切的政治行為幾乎都與partisanship牽扯在一起。你的黨說什麼，你就支持什麼。

我將以下這幾題相減，製作成政黨認同、統獨立場、台灣人認同這幾個指標。

請問你怎麼看國民黨？非常認同(10)還是非常不認同(0)
請問你怎麼看民進黨？非常認同(10)還是非常不認同(0) 有人主張臺灣應該儘快宣布獨立﹔也有人認為兩岸應該儘快統一﹔還有人的看法是在於這兩種看法之間。請問你比較接近哪裡？儘快獨立(10)還是儘快統一(0) 請您用0至10分來表示你自認為是台灣人的程度，請問你會選幾分？完全是台灣人(10)、完全不是台灣人(0)
請您用0至10分來表示你自認為是中國人的程度，請問你會選幾分？完全是中國人(10)、完全不是中國人(0)


繪製出來的散佈圖如上，相關係數都在0.44左右，這在個體資料是相當高的關聯性。

「台灣人認同」中有群台灣人10分/中國人0分的人，政黨分數卻是0分（獨立），可能的原因：1.台灣人認同逐漸成為社會共識。2.「台灣人」對不同的人來說語境不同，強政黨認同的人可能涉及民族主義的意義，無政黨認同可能只是代表一種在地的稱呼（如：你是高雄人）。


[1]本資料來源為小熊問卷評來，屬於網路問卷，不具有樣本代表性。不過在年齡、教育、性別都有一定程度的變異，並非那種丟在FB上隨意填寫的網路問卷。

你同意「施行民主政體」嗎？中國有96%的人同意

政治學怎麼測量民眾的民主態度？許多研究很愛使用跨國大型調查World Vaule Survey的一道題目：

下面我們將列舉幾種不同的政治體制，如果在我們的國家用這些政治體制，請問您認為是很 好、好、壞，還是很壞？

◎施行民主政治體制？

結果大家怎麼回答？

欣欣向榮的民主？再探台灣的政治態度

封面故事：欣欣向榮的民主？

前幾天菜市場政治學根據台灣民主基金會的調查，發表了一篇〈七成台灣人願意為台灣而戰、支持民主、反對統一：台灣年輕世代的政治態度〉[1]，媒體也熱烈報導討論此調查結果。而文中有張統計圖如下，其中20-39的年輕世代，近年來對於民主制度的同意度高的嚇人，有85%認為這是個最好的制度。

圖片取自：菜市場政治學

• 與其他研究報告的落差

我眉頭一皺，覺得這跟之前的認知落差實在太大，近年不少研究報告皆指出[2]，不僅台灣、連世界的民主態度都呈現衰退現象。其中，在2014太陽花學運之際，葉高華老師在巷仔口社會學發表一篇〈搖搖欲墜的臺灣民主？從民主態度調查談起〉[3]，就有類似的分析，結果如下列圖表。這篇文章有兩個小結：1.台灣的民主態度這10年來正在衰退。2.且越年輕世代，反而覺得民主並非最好制度。

誰跑紅帖？

封面故事：你選的是西瓜還是政治家？(改自民進黨官網)

長期以來民意代表最投入的工作是跑紅白帖，似乎已是全民共識。要在殯儀館遇到民意代表（不管是民代、議員、立委），說不定比在議會或服務處還要容易；而筆者還真的曾經在殯儀館，隨隨便便就遇到了立委，還上來握手節哀致意。

不過這種紅白帖文化，選民也漸漸開始反思。事實上在2008年的TEDS調查中，選民理想的立委，認為其最重要的工作是「服務選民」不過才3.4%。

取自菜市場政治學：「安力」玩哪招？

選情告急？

許多人漸漸覺得，網路選戰越來越重要，鄉民們更是時不時爆料某某政黨在養「婉君」試圖帶輿論風向。那麼，之前2016的立委與總統大選的網路局勢為何？

我透過facebook aip進行爬蟲，蒐集73個區域立委泛藍與泛綠候選人的FB粉專資料。


下圖是泛綠陣營（包含民進黨禮讓選區）選前一個月跟得票率的關係。我發現這個相關性後，快笑死也快到。

等等，怎麼發越多文得票率越低？難道是發太多文讓選民覺得很煩，不投你了？當然不是，是因為選情告急，趕快發文拉拉票啦。這是我快笑死的原因。

嚇到的原因，則是若把連江、金門兩個特殊情況的選區扣除，可以發現民進黨候選人的「FB貼文數」是一個對「得票率」非常有解釋力變數。可見，民進黨候選人的網路行為，確實反應了選舉局勢。


那麼國民黨呢？

嗯～看來國民黨的網路行為與選舉結果，真的是毫無相關呢。大家說國民黨不善於網路選戰，看來一點都沒錯。其實不只如此，我在爬蟲時，就發現國民黨有粉專的立委候選人、粉專上的發文量、按讚、分享數都遠遠不如泛綠陣營，有些候選人甚至選輸後就馬上把粉專關掉了。加加油好嗎？